MAZHAR AL-SHEREIDAH

Finales año1967

HISTORIA PETROLERA IRAK

DIFICULTADES DEL GOBIERNO MONARQUICO IRAQUI CON LA IPC

DIFERENCIAS ECONOMICAS

En el “International Petroleum Cartel” se comenta el hecho mencionado como el primer ejemplo mediante el cual las compañías mayores lograron efectivamente eliminar la competencia. Además, la compañía operante formada, “La Iraq Petroleum Company”, no fue organizada como una compañía independiente con fines de lucro. Las ganancias fueron fijadas a un nivel mínimo cobrando los dueños de la producción (que son a la vez los compradores, refinado-res y distribuidores) precios arbitrariamente bajos para el crudo, causando así una reducción del monto de impuestos recibidos por el Gobierno Británico y permitiendo a los subsidiarios de refinación y mercadeo recibir la mayor parte de las utilidades que resultan de las operaciones de la IPC (2).

La concesión del 14 de marzo de 1925 hizo imposible que los no miembros de la IPC pudiesen obtener una futura concesión. El método de licitación pública fue abandonado y se aplicó la licitación sellada, autorizando la IPC a abrir los sellos.

En Junio de 1929 la IPC empezó las negociaciones con Irak para revisar la concesión de 1925 y el 24 de marzo de 1931 se firmó un nuevo acuerdo según el cual fue extendida el área exclusiva de la IPC de 192 millas2 a 35.126 millas2.

INGRESO PETROLERO DEL GOBIERNO IRAQUI BAJO EL REGIMEN DEL ROYALTY (Millones de £)

Especialmente la producción de Kuwait en 1948 y los años subsiguientes, causó una baja en la producción iraquí como se puede observar en el cuadro siguiente. La IPC contestaba las quejas del gobierno de Irak diciendo que su ingreso había aumentado de £ 1 millón en 1935 a £ 6.8 millones en 1950. Sin embargo, había que decir también que por una parte las exportaciones habían aumentado en el mismo tiempo de 3.6 millones a 6.2 millones de t/año, y por otra parte, el aumento de los pagos eran debidos al aumento del valor del oro frente a la £.

Acerca de los pagos en base del valor de la £ en oro, hay que recordar que ya en septiembre de 1931, cuando Gran Bretaña abandonó el sistema de oro, empezó la disputa con Irak porque ésta pedía recibir sus pagos en oro o en £ pero en base al precio del oro en Irak. En 1937 el precio de la £ de oro en Londres llegó a £ 1.65, a £ 1.77 en 1938 y a £ 2.04 en 1939 hasta 1949. En septiembre de 1949 la devaluación de la libra estableció la relación de la siguiente manera:£ oro 1 = £ 2.94 (8)

Consecuentemente la IPC pagaba 12 chelines de £/tonelada en vez de los 4 chelines de £ oro/tonelada según el acuerdo original de la concesión. Pero este aumento nominal de los pagos al gobierno por concepto del Royalty no significaba ningún mejoramiento real, debido a la caída del valor de la £ y la subida de los precios de las mercancías que importaba el Irak.

Después de largas negociaciones, el gobierno y la IPC llegaron a un acuerdo en agosto de 1950 según el cual se aumentó el pago del Royalty de 4 chelines oro/ton. a 6 chelines oro/ton.; esto significó un aumento de 12 chelines/ton. a 18 chelines/ton. según el precio de la £ oro en Londres. Cuatro meses después, Arabia Saudita logró aplicar la fórmula 50-50 con la ARAMCO recibiendo así 30 chelines/tonelada. Irak llegó al mismo resultado el 3 de febrero de 1952 cuando fue firmado el acuerdo que fue ratificado después por el Parlamento.

Costos: En 1952 se firmó un acuerdo entre el gobierno según el cual los “costos fijos” fueron fijados en la forma siguiente: Para 1951 23 chelines/t. Para 1952 17 chelines/t. Después 13 chelines/t. con una cláusula diciendo que “los costos actuales o reales” serán utilizados si la diferencia entre los fijos y los reales es mayor que el 10% en un año dado.

Los costos ”reales” presentados por parte de la Compañía eran tan altos que el Gobierno siempre los rechazaba; especialmente para los años 1956-1958 cuando las cifras presentadas como costos reales llegaron a ser 15.5 chelines/t. más que los costos fijos.

La Compañía dio como motivo de aquellos altos costos, la destrucción de sus oleoductos en Siria durante la Crisis de Suez en noviembre de 1956. El gobierno pidió los pagos del impuesto sobre la renta en base a los costos fijos, y el caso llegó al arbitraje.

Otra fuente de disputas sobre los costos son los llamados “dead rents” o pagos muertos (los pagos por los derechos de exploración hasta el comienzo de la producción comercial). La Compañía los trataba como gastos de capital y para su amortización como costos de producción.

El gobierno protestó también contra la costumbre de la IPC de considerar las ”becas” como costos de la Compañía para ser reducidos a los fines del impuesto. Irak no aceptó pagar la mitad de aquellos ”costos”, los que no eran sino una parte de la campaña de la oficina de relaciones públicas de la compañía. También protestó en contra de considerar los gastos de la oficina de la compañía y los costos de información como ”costos de producción”; y pidió además, la capitalización de los gastos de exploración y perforación para ser amortizados 5% anuales.

Precios: Antes de la época del 50-50, al país no le interesaban los precios de su crudo exportado porque no recibía nada por concepto de los precios

y su única entrada provenía del Royalty. Se observaba, sin embargo, los precios obtenidos de la venta de su petróleo, para conocer las ganancias realizadas por las compañías operantes en su territorio.

Pero los precios cotizados FOB llegan a formar el factor decisivo del ingreso petróleo en Irak a partir de 1952. La cotización no se hacía en la IPC, sino por sus compañías matrices, las cuales disponen sobre el crudo en su propio sistema de mercadeo o lo vendían a terceros. Naturalmente, Irak deseaba recibir los pagos basados sobre la cotización más alta posible.

En febrero de 1956 las compañías matrices de la IPC bajaron el precio FOB del puerto de Fao mientras que los precios de los demás países del Golfo no sufrieron baja ninguna. Las compañías atribuyeron las causas de la baja a:

1) Los altos derechos del puerto de Fao.

2) Dificultades técnicas del puerto.

3) El crudo de Basra tiene un valor de refinación inferior que los crudos de Irán y Kuwait.

Acerca de los descuentos de mercadeo, mencionamos los 17.5 chelines/toneladas como descuento del precio cotizado del crudo del norte de Irak y 13 chelines/tonelada del precio cotizado del crudo de Basra. Como motivo fue dado: un impulso para aumentar las exportaciones, pero esto fue hasta 1955 cuando se fijó un 2% como descuento de ventas, además de un 5% para los primeros 8 millones de toneladas después del mínimo de 30 millones de ton. y 7.5% para los siguientes 8 millones ton. y 10% para las exportaciones que pasen de este límite. A fines de 1957 se produjo otra disputa sobre los precios del petróleo de Basra debido a que la demanda mundial requería petróleo de menor gravedad, y como los precios establecidos entre la compañía y el gobierno se basan sobre la gravedad, Irak estaba perdiendo

Utilidades del Transporte:

La IPC exportaba el crudo extraído en el norte de Irak mediante un sistema de oleoductos de 550 millas hasta el este del Mediterráneo en los puestos de Trípoli y Banias.

Las inversiones de la IPC en oleoductos son 4 veces tanto como sus inversiones en los campos petroleros.

El petróleo de Kirkuk no tenía un valor mercantil en la boca del pozo. Esto se debe a que la IPC era un consorcio integrado en la producción y transporte en el Medio Oriente. El petróleo de Kirkuk hubiese tenido un precio cotizado declarado si la producción iraquí hubiera sido de varias compañías competidoras y si el transporte no estuviera monopolizado.

El gobierno iraquí no se mostró indiferente ante los derechos de transporte que se pagaban a los países de ”transist”, Siria y Líbano, puesto que su petróleo perdía parte de su valor en las fronteras iraquí-siria, a medida que se aumentan los derechos de tránsito en Siria y Líbano. Por otra parte, estos dos países podían reclamar la importancia de su territorio y puertos como instrumentos vitales para que el petróleo iraquí ganase valor en el mercado mundial.

Existen varios acuerdos donde se establecen las bases de los derechos de tránsito. En los acuerdos de 1952 y 1955 entre la IPC e Irak, la compañía atribuyó 19 chelines/ton como ingreso bruto por el transporte en Siria y Líbano, mientras que su acuerdo con Siria de 1955, atribuyó 16.3 chelines/ton. La diferencia de 2.9 chelines/ton constituye un elemento de ganancia evadiendo los impuestos en Irak y Siria.

En 1955 la compañía dirigió un memorandum al gobierno sirio mencionando que el método más realista para activar el éxito de sus operaciones de transporte mediante los oleoductos, era la comparación del transporte con oleoductos con el de tanqueros. Se llegó a un convenio según el cual los ingresos brutos por el transporte por oleoductos fueron puestos como equivalentes a los costos de transporte con tanqueros desde Fao (Basra) hasta el este del Mediterráneo. Además, la compañía estableció una fórmula por medio de una línea imaginaria desde Fao hasta Banias (800 millas), atribuyendo así 3/8 de los ingresos brutos del transporte a los países de tránsito.

La Cláusula de la Nación más favorecida:

Según el convenio de 1952 entre la IPC y el gobierno, se podía volver a negociar los términos financieros del acuerdo si el gobierno de Irán, Kuwait o Arabia Saudita lograban mayor ingreso por tonelada. Los gobiernos de Kuwait y Arabia Saudita llegaron en 1957 a recibir un 57% de las utilidades netas integradas de la AOC, compañía japonesa que operaba en la Zona Neutral. Irán, por su parte, firmó en 1958 un acuerdo con la ENI según el cual logró el principio del 50-50 además de una participación similar en el capital de la compañía productora. Este acuerdo aseguró para Irán el 75% de las utilidades netas provenientes de la producción.

Irak no logró ninguna mejora en las condiciones de pago de la IPC, y la última tampoco permitía la participación en su capital, debido a que las compañías matrices formaron la IPC como una compañía privada bajo la ley británica. El capital iraquí no podía participar en el capital de la compañía, porque cualquier aumento sólo podía provenir de las compañías matrices.

El Gas Natural:

Como en Irán el Consorcio ofrecía gratuitamente todo el exceso de gas producido por las compañías operantes para el ”uso doméstico”, Irak pidió a principios de 1957 a la IPC que renuncie al total del gas no utilizado por la compañía. Pero la IPC no tenía apuro en contestar el pedido del gobierno.

Devolución:

Con el objeto de diversificar, crear un ambiente de competencia y aumentar los ingresos petroleros, el gobierno había pedido repetidamente a la IPC la devolución de una parte de sus extensas áreas de concesiones. Pero la compañía se sentía muy fuerte y segura, por lo que no tenía necesidad de responder a los pedidos del gobierno, además, le molestaba encontrarse enfrentada a un gobierno que por primera vez en la historia de Irak había cambiado su lenguaje en negociaciones con la compañía. Los hechos políticos eran sumamente claros para no dejar ninguna duda de que el asunto era serio y por ello la compañía mostraba su inquietud y descontento, metiéndose así en los asuntos políticos internos del país, mediante sus ”agentes criollos” para ponerle fin a aquella época con su nuevo tono y su nueva tendencia.

El tono común en el pasado era el siguiente:

”Nuri as-Said Pasha, perpetuo Primer Ministro declaró, encontrándose en Londres durante una Conferencia de los países del Pacto de Bagdad, que Irak poco tenía que ofrecer a los concesionarios extranjeros si la IPC no cedía una pulgada del territorio por ella controlado. La IPC debe entender nuestra posición. Existe mucho resentimiento entre los iraqueses cuando ven arreglos como el celebrado por los japoneses con Kuwait y Arabia Saudita” (9).

Cuando se celebró el 8-2-58 la formación de la República Árabe Unida (Egipto y Siria), como núcleo de una fuerza anti-imperialista en el Medio Oriente, los afectados corrieron a establecer la Unión Hashimita entre Irak y Jordania para equilibrar el juego de las fuerzas de la región.

Pero todas estas maniobras chocaban con el desacuerdo de amplias masas populares y las manifestaciones sangrientas eran el orden del día. El manifiesto más claro en contra de la situación existente entonces se dio el 14 de julio de 1958 cuando fuerzas militares iraquesas (en camino hacia a Jordania para fortalecer el régimen de aquel país contra la fermentación peligrosa dentro de su propia población) cambiaron de rumbo y rodearon y atacaron el palacio real iraquí. La revolución democrática nacional era gloriosa y creó bases operativas completamente nuevas. Como consecuencia, paracaidistas británicos aterrizaron en Jordania y Marines de la VI Flota norteamericana desembarcaron en el Líbano amenazando a la recién nacida revolución popular iraquí. El pueblo iraquí se dio cuenta del peligro y persiguió a los principales agentes listos para cooperar con los invasores.

Nuri fue linchado por el pueblo a pocas cuadras de la Embajada norteamericana disfrazado de mujer. Frente a aquella decidida posición popular de proteger la libertad y la República, la táctica fue cambiada en lugar de intervenir militarmente a Irak.

La revolución del 14 de Julio de 1958 había llevado al poder a un gobierno que disfrutaba del apoyo popular por representar las aspiraciones más justas de la población. El Irak de Nuri Al-Said era el bastión principal de Occidente en el Mundo Árabe en general y en el Medio Oriente en especial. El derrocamiento de dicho régimen, comprometido en las conspiraciones antinacionalistas en toda la zona, aliado del colonialismo británico y colaborador del imperialismo norteamericano, asentó un duro golpe a toda la estrategia del imperialismo agresor. En territorio iraquí se encontraban dos bases británicas. En Irak se encontraba la sede de la Jefatura de las Fuerzas Navales Británicas en el Golfo Pérsico. Irak era miembro del Pacto de Bagdad, junto con Irán, Turquía, Pakistán, Inglaterra y Estados Unidos.

Irak, junto con Jordania, formaban la Unión Hashimita, símbolo de la reacción monárquica. Desde Bagdad se organizaban los golpes de Estado y las maniobras contra la vecina Siria la cual, junto con Egipto, constituía la República Árabe Unida, símbolo de la lucha anti-imperialista y la liberación nacional en el Mundo Árabe. En cuanto al petróleo, todo el territorio del país pertenecía a un solo grupo de compañías que representaban fielmente al Cartel Petrolero Internacional.

Poco tiempo después de su llegada al poder, el nuevo régimen, consecuente con sus promesas, abandonó el Pacto de Bagdad, la Unión Hashimita salió del Bloque de la Libra Esterlina, eliminó las bases militares extranjeras, introdujo una reforma agraria, eliminó las posiciones de poder de los terratenientes y emprendió una persecución a los círculos reaccionarios tradicionales tanto entre civiles como milita-res. Se establecieron relaciones diplomáticas, comerciales y culturales con los países del campo socialista e Irak comenzó a jugar un papel determinante entre los países del Tercer Mundo. Las relaciones con el campo socialista culminaron con un importantísimo Acuerdo de Cooperación Económica y Tecnológica con la URSS, según la cual ésta última iba a construir las bases de una industria diversificada, prácticamente inexistente en Irak. El papel del sector privado en la economía del país sufrió un revés que se reflejaba en la declinación de la importancia de dicho sector en la vida política del país y su disminuida posibilidad de participar en el proceso que estaba en curso.

Juzgando el primer decenio desde la revolución del 14 de julio de 1958, se puede afirmar que los sucesivos gobiernos iraquíes tuvieron una política petrolera de cierta continuidad, hay cierta dirección irreversible, cualquiera que sea el signo del régimen. El hecho consumado en política petrolera, tiende a permanecer como parte inmutable del paisaje; si hay algún cambio, se nota en cuanto a la forma, un cambio en la aplicación de la política más que en la política misma.

Comparado con el resto del Tercer Mundo, el Medio Oriente resulta ser la región que más tardíamente experimenta el impacto del capitalismo en expansión. Mientras América Latina es descubierta por una potencia europea católica, mientras en América Latina se instala una población traída del viejo continente, se explotan sus minas, se aniquila a su indígena, se instala la economía de plantaciones, se trae a contingentes africanos para trabajar en ella, surge un nuevo tipo humano, se incorpora económica, religios y culturalmente a Europa ...etc., mientras ocurre todo esto en América Latina, el Medio Oriente sigue evolucionando, progresivamente pero por fuerza propia y sin inducción desde afuera. Claro está que el Medio Oriente está sujeto a una ocupación por parte de los Otomanos; pero el tipo de la ocupación es clásico arcaico; no se cataloga dentro de la nueva categoría de colonialismo europeo. El grado de desarrollo del invasor otomano es diferente; inferior a aquel de la España de la conquista. Los Otomanos no van en busca del oro, no practican las ”colonias de asentamiento”, no introducen ninguna religión, idioma o cultura nueva; no hay aniquilación sistemática de los indígenas; no se establece la esclavitud; el carácter étnico de la zona no sufre modificaciones no estables.

“Resulta interesante observar que, por esos mismos años Hertzl, considerado como el ideólogo más acabado del sionismo para ese momento, expone sus prácticas sobre el sionismo de tipo colonialista apoyado por las potencias occidentales, especialmente Inglaterra.

- En 1906 logra ser recibido por el Primer Ministro del Imperio Otomano.

- Se entrevista en 1891 con el Kaiser alemán.

- En 1901 se entrevista con el Sultán Otomano.

Darcy obtiene en 1901 una concesión petrolera en Persia, Hertzl en 1902 habla como testigo ante una Comisión Real Británica que investiga los efectos de la inmigración de judíos hacia los barrios de Londres provenientes de Rusia y Polonia.

Estos son intentos de que los planteamientos teóricos fuesen puestos en práctica.

La importancia que va adquiriendo el petróleo para los países industrializados occidentales los lleva así a buscar-los en otras regiones del mundo y entre éstos se encuentran: el Medio Oriente, Sur América, Venezuela.

Las primeras exploraciones petrolíferas llevadas a cabo en los países del Medio Oriente fueron realizadas por empresas europeas que pertenecían a países que como Inglaterra, ya venían practicando (ya expresado anteriormente) el colonialismo en estas zonas”.

Siete serían las principales empresas que dominarían el comercio mundial del petróleo, que controlarían no sólo la producción, sino el transporte y la venta. Norteamericanas: Exxon (Esso), Gulf, Texaco, Mobil, Socal (Chevron). Inglesas: BP-Shell, que es Anglo-Holandesa.

En el Medio Oriente, habiendo DArcy monopolizado el petróleo persa, la lucha por el petróleo se concentró en Irak.

Los alemanes fueron en Irak los pioneros en lo que se refiere a asegurar una concesión a través del Deutche Bank en 1891 por intermedio del ferrocarril de Bagdad.

En esta época Calovste Sarkis Gulbenkian presentó su reporte sobre las perspectivas petrolíferas en Irak al Sultán Abdul Hamid. Dicho reporte era tan optimista, que el Sultán otomano traspasó, en 1904, extensas tierras de Irak que pertenecían a su Ministerio de Minas al Liste Civile (10). Ello significó pasar la propiedad del Imperio Otomano a su patrimonio personal.

Al mismo tiempo los intereses Británicos estaban negociando con los otomanos. Con la misma finalidad, W.N. D’Arcy, después de haber recibido una extensa concesión del Sha de Persia, comenzó en 1901 a negociar con Constantinopla para una concesión en Irak.

Paralelamente, los intereses americanos estaban en busca de concesiones por medio del Vice Almirante Colby Chester.

Gulbenkian representaba los intereses del grupo de la Royal Dutch Shell.

El 13 de abril de 1909, se produce una revolución que acabó con el trono del Sultán y crearon un nuevo gobierno que gozaba de la simpatía y apoyo Británico. Las tácticas fueron cambiadas, la Shell propuso la cooperación con el Deutsche Bank y D’Arcy traspasó sus operaciones a la Anglo Persian.

En 1910 se estableció el Turkish National Bank con el propósito de ayudar los proyectos británicos en Turquía, y todo el capital del Banco estaba en manos de ciudadanos británicos. Gulbenkian fue nombrado Director del Banco y miembro del Comité Ejecutivo del mismo. Gulbenkian estaba seguro de que el éxito de las negociaciones para las concesiones en Irak, tenían como condición decisiva la participación de los intereses alemanes; y así se llegó a un acuerdo entre el Turkish National Bank y el Deutsche Bank (que controla el ferrocarril de Anatolia y Bagdad) para formar una compañía británica donde el Deutsche Bank poseía el 25% de las acciones.

El 31 de enero de 1911 esta compañía recibió el nombre de African and Eastern Concession Ltd. y la misma se rebautizó como la Turkish Petroleum Co. el 23 de octubre de 1912.

Las acciones de la TPC estaban divididas según la siguiente fórmula:

25% Deutsche Bank

50% Turkish National Bank (del cual, 15% para Gulben-kian).

25% Anglo Saxon Petroleum Co.

Aquella corporación tenía un acuerdo donde las partes interesadas se comprometían a no competir con la compañía para obtener concesiones y a no recibir ninguna concesión in-dependientemente de la compañía.

El Deutsche Bank voluntariamente traspasó sus derechos en el ferrocarril de Anatolia y el de Bagdad a la TPC.

Frente a este poderoso bloque: Shell-Deutsche Bank-Anglo Persian, Chester se vió obligado a retirarse.

Entre 1904 y 1914, mientras los ingleses y de alemanes competían entre sí para lograr concesiones en el Medio Oriente, el Gobierno Británico estaba estudiando la posibilidad de utilizar el petróleo en lugar del carbón para la Marina Británica. El 3 de Marzo de 1913, la British Royal Comission presentó un reporte diciendo que la Marina debería utilizar como combustible petróleo en lugar de carbón.

Wiston Churchill como First Lord of the Admiralty, declaró frente a la Cámara de Comunes el 17 de julio de 1913:

“Nuestra línea política está trazada en el sentido de que el almirantazgo debería de convertirse en propietario y explorador de los yacimientos capaces de atender sus propias necesidades de combustibles, es decir, apoyar el poder marítimo con los yacimientos existentes en las zonas marítimas. En primer lugar constituiría reservas en tiempo de guerra. En segundo lugar debería comprar en condiciones ventajosas petróleo crudo lanzado al mercado. El tercer aspecto de la política petrolera es que nos corresponde ser dueños o de cualquier manera, gestores, en los lugares de extracción de una porción razonable de la cantidad de petróleo crudo que exijan nuestras necesidades”. (11)

Bajo aquella política, el gobierno británico compró en mayo de 1914 una cantidad de acciones de la Anglo-Persian Oil Co. para controlarla. Además, logró el derecho de nombrar a dos de los directores de la APOC. Pero a pesar de todas aquellas maniobras, ni la APOC ni la TPC recibieron una concesión en Irak pese a la ayuda activa que recibía la APOC por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.

La TPC, frente a la competencia de la APOC, había decidido entrar en negociaciones con ella y verdaderamente fue realizada una reunión en el Ministerio de Relaciones Exteriores británico, y llegó a un acuerdo el 19 de marzo de 1914, los participantes en aquel acuerdo fueron: representantes del Gobierno Británico y Alemán, el Turkish National Bank, la Anglo Saxxon, el Grupo DArcy y el Deutsche Bank.

Se decidió una fusión en la concesión del Turkish National Bank según la siguiente fórmula:

50% DArcy (representando a la APOC)

25% Deutsche Bank

25% Anglo Saxxon (representando a la Royal Dutch-Shell) Gulbenkian recibió el 5% de los intereses (por haber sido el instrumento de éxito en las negociaciones) pagados por parte de DArcy y la Anglo Saxxon por partes iguales.

El acuerdo estaba destinado a tener corta vida. Estalló la Primera Guerra Mundial el 4 de agosto de 1914.

Al estallar la Primera Guerra Mundial, Turquía, o mejor dicho, el Imperio Otomano, el cual denominaba todos los países del Medio Oriente con excepción de Persia, se encontró al lado de Alemania contra Inglaterra, Francia y Rusia. Seguidamente los británicos ocuparon a Irak y lanzaron a su famoso Lawrence de Arabia, para que los árabes ayudaran a Gran Bretaña contra los turcos prometiendo a los árabes la libertad y la soberanía al terminar la guerra. Dicha ayuda era primordial para los ingleses y significaba para ellos el ahorro de esfuerzo y tropas, vencer a los turcos mediante el debilitamiento de los árabes en esta lucha para los fines de la futura política británica, y establecer buenas relaciones con los líderes de la insurgencia árabe para destacarlos como jefes políticos comprometidos en el futuro.

Entre las principales motivaciones del conflicto puede sealarse entonces, la competencia entre las grandes potencias de la época por el dominio del Medio Oriente tanto por su ubicación estratégica como por el petróleo.

La eficacia de esta materia prima va a quedar demostrada en el campo de Batalla: aviones, carros de combate, tanques, buques, etc., van a plasmar su efectividad contra el enemigo. Esta circunstancia aumenta el interés y necesidad de posesión.

Dicha necesidad es elevada por 2 hechos básicos que se impondrán al finalizar la guerra:

1.- EEUU hace su debut como potencia mundial con evidentes pasos hacia el escenario del Medio Oriente.

2.- Surge una alternativa, aunque muy remota que es el sistema socialista en un vasto país europeo asiático: Rusia, el cual con respecto al Medio Oriente había dado históricamente seales de interés e intentado ejercer cierta influencia.

CONVERSACION LAURENCE - SULEIMAN.

El famoso Lawrence de Arabia empezó sus actividades para que los árabes, en las partes dominadas por los Otomanos, ayudaran a los ingleses contra los turcos, prometiéndoles a los árabes, la libertad y la soberanía al terminar la guerra. Los británicos necesitaban una revolución árabe contra los turcos y por varios motivos, de los cuales mencionaremos los siguientes:

1) Ahorrar esfuerzos y tropas británicas para utilizarlas en otros campos y otros frentes.

2) La difícil situación geográfica y severas condiciones climáticas de los países árabes en general, la península Árabe e Irak en especial.

3) Vencer a los turcos y debilitar a los árabes a la vez.

4) Establecer un ambiente de cooperación con los líderes de la revolución para destacarlos como jefes políticos comprometidos en el futuro.

Un detalle interesante sobre las actividades políticas de aquella época encontramos en las memorias de Suleiman Faidhi, un líder abogado iraquí, de las cuales citamos:

“El 7 de Abril de 1916 llegaron a mi oficina dos caballeros con una carta firmada por C.C. More, Capt. General Staff, Intelligence, pidiendo entrevistarse conmigo. Al llegar a su despacho encontré al capitán More, que era Cónsul General en Kuwait antes de que los ingleses hubiesen ocupado a Basrah; con él estuvo otro capitán el cual fue presentado a mí como el capitán Lawrence. More me explicó que Lawrence había pedido arreglar esta entrevista privada, agregando que era de gran importancia. Lawrence me saludó como si fuéramos viejos amigos, expresando su entusiasmo para encontrarse conmigo. Todo eso en perfecto árabe y con acento egipcio. Al preguntarle donde había aprendido mi idioma me contestó que él quería mucho a los árabes y había vivido mucho en Arabia.

Según una señal de Lawrence, More se retiró y nos dejó solos. Se desarrolló entonces la siguiente conversación:

Lawrence: Llegué esta mañana desde Egipto especialmente para establecer un contacto personal con Ud.

Suleiman: Gracias, pero me permite la pregunta si nos conocíamos antes?

Lawrence: No, pero lo conozco a Ud. muy bien, o mejor dicho sé mucho de Ud. y de sus actividades políticas. Ud. fue uno de los representantes de Irak en el Parlamento Otomano en Istambul y se oponía enérgicamente contra los turcos, tiene relaciones de amistad con el Príncipe Abdul Aziz Al-Saud, con el Sherif Hussein de la Meca y su hijo el Sherif Faisal. Es dirigente del Partido Anti-Central y de la Sociedad del Ahd y propagaba la idea nacionalista árabe en Irak.

Suleiman: Es cierto, pero eso fue antes de la Guerra y de la ocupación británica de Irak.

Lawrence: Para que Ud. confíe en mí, le traigo saludos de su compañeros en la lucha contra los turcos en Egipto y Siria... Ud. sabe que nosotros somos enemigos de los turcos. El motivo de mi viaje es muy noble. Para mí es una oportunidad para ofrecerles a los árabes un gran servicio que tendrá como consecuencia la libertad y felicidad de los árabes en todas partes.

Para Ud. significaría un beneficio moral y material. Los árabes me fascinan y su destino y bienestar me interesan mucho; voy a trabajar por su independencia. La mayoría del pueblo inglés no quiere tener nuevas colonias lejos de las islas británicas. Esta mayoría respalda el partido en el Parlamento.

Así es obvio que el Gobierno Británico no piense en conquistar nuevos países. Mi gobierno está decidido a facilitar la independencia para los árabes, con la condición de que ellos mismos participen en obtener dicha independencia, y la única manera para manifestar su deseo es la revolución contra los turcos. Si los árabes apoyaran a Inglaterra en la guerra, tendrán la libertad e independencia. El Gobierno Británico me apoderó para iniciar la Revolución y suministrarle el dinero y las armas necesarias; y después de haber sabido de Ud. de los prominentes líderes árabes en Egipto, le encargo a Ud. la honorable tarea de proclamar la sagrada revolución; Ud. encontrará todo el capital necesario y el ejército le dará lo que Ud. requiera de armas.

Sulaiman: Yo personalmente no veo la razón para vengarnos de los turcos. La guerra está entre ellos y Uds. Nosotros los árabes teníamos los mismos derechos de los turcos frente a la ley, la mayoría de los empleados públicos en los países árabes eran árabes, hemos ocupado los más altos cargos públicos y militares. Nuestra lucha contra el Imperio Turco se refería a los asuntos internos y administrativos. Pedíamos mejorar las condiciones económicas y culturales y combatíamos la injusticia y el atraso junto con los turcos libres. Además, Ud. ignora los sentimientos de odio por parte de los iraqueses hacia los ingleses después de la ocupación de Basrah (1914) y yo soy un hombre civil sin el respaldo de una tribu, ni cuento con la influencia y la fama de los feudales; así que Ud. se equivocó al elegirme para este fin.

Yo no soy el hombre; y quién me garantiza a mí el futuro de mi nación?

Lawrence: Acerca del odio hacia los ingleses quiero decirle que los sentimientos son temporales. Y el dinero que le ofrecemos a Ud. le daría la influencia y el poder. Yo le presentaré un compromiso oficial del Gobierno Británico.

Sulaiman: Y qué voy a hacer con un papel firmado si llego a tener mañana diferencias con los ingleses? Me dirán váyase a Lawrence.

Lawrence: El Alto Comisario de su Majestad Sir Percy Kocs firmará el documento.

Sulaiman: Suponiendo que vuestro gobierno nos negara el derecho de la independencia, qué autoridad podría obligar al Imperio Británico a respetar su promesa?

Lawrence: Ud. no confía en el honor del Gobierno Británico. El gobierno Británico sí cumple con sus obligaciones.

Sulaiman: El honor político significa: El fin justifica los medios. Por eso tengo razón de no confiar en Uds. Una guerra requiere sangre y sacrificios, y si Gran Bretaña lograra ocupar estas tierras en una guerra, qué motivos tendría para regalarnos estas tierras? Solamente porque Sulaiman ha encabezado la revolución de unas tribus árabes contra los turcos?

Lawrence: Le aseguro que nuestro interés está en sacar los turcos de estas tierras y devolverlas a Uds. Nosotros no queremos más colonias.

Sulaiman: Si fuese así, ¿por qué no dan a Egipto su libertad?, ¿No están los egipcios luchando por su liberad hace años?

Lawrence: Créame, Egipto tendrá pronto su independencia.

Sulaiman: Ojalá. Y la India y las demás colonias?

Lawrence: La presencia de Inglaterra en la India es necesaria. Los hindúes no son capaces de tener un sólo rey y un sólo gobierno, Bretaña saldrá de la India en el día en que la India tenga una idea común.

Sulaiman: Será una nueva idea de los políticos británicos; yo por lo menos no lo puedo creer...

Sulaiman sigue en sus memorias para concluir:

”Mi corazón rechazó la iniciativa de Lawrence antes de que la mente la pudiera examinar. El corazón juzgó sobre la sinceridad y las promesas británicas hace más de 30 años y ayer contestaron los hechos de la historia; yo no veo gran diferencia entre las dos respuestas.”

Los ingleses habían tratado de conseguirse un aliado en Irak, Siria y Egipto, pero los revolucionarios nacionalistas árabes en dichos países rechazaron la iniciativa de cooperar con los ingleses.

Con el fin de crear una base legal de este entendimiento y colaboración Anglo-Árabe, al Alto Comisario Británico acreditado en El Cairo, Sir Mac Mahon firmó un acuerdo con el Sherif de La Meca (prácticamente Gobernador y Rey de la Provincia de Hijaz) conocido en la historia como las Correspondencias Mac Mahon - El Hussein, con los siguientes puntos:

I. Gran Bretaña se compromete a construir un gobierno árabe completamente soberano tanto en los asuntos internos como externos con las siguientes fronteras:

Este: Golfo Persa.

Oeste: el Mar Rojo, Canal de Suez y Mediterráneo.

Norte: Las fronteras de las provincias de Alejo y Mosul.

Sur: El Mar Árabe, aparte de la colonia británica de Adén.

II. Gran Bretaa se compromete a la protección de este Estado y su defensa contra cualquier intervención extranjera o invasión.

III. La provincia de Basra quedará bajo la ocupación británica hasta que termine la constitución del nuevo

Gobierno Árabe.

IV. Gran Bretaña promete abastecer al nuevo gobierno árabe con armas durante la guerra y con el capital necesario después hasta que se establezcan las condiciones económicas.

Una vez firmado este acuerdo, estalló en La Meca el 10 de junio de 1916 la revolución de Hidjas, más conocida como la Revolución Árabe contra el dominio turco. Esto tuvo efecto negativo, ya que los demás movimientos árabes de liberación, por no agrietar el frente de lucha, se incorporaron a las filas de El Hussein, y esto causó más tarde un juicio equivocado sobre la naturaleza del movimiento nacionalista árabe. Además, en el transcurso de un largo período, muchos no han podido calibrar objetiva y merecidamente y comprender la naturaleza revolucionaria del movimiento nacionalista árabe. Cabe mencionar que dicha revolución no surgió en los centros más ilustrados, políticamente maduros y civilizados del Mundo Árabe, donde existían movimientos políticos experimentados, sino en la parte más atrasada de aquel mundo y bajo el liderazgo de un jefe religioso, que fue seguido principalmente por tribus beduinas no organizadas, conmovidas por la emoción y cuyos jeques fueron atraídas por beneficios materiales.

Lo prometido por Mac Mahon no llevaba la firma del Ministro Británico de Relaciones Exteriores y al terminar la guerra, Gran Bretaa negó tener conocimiento sobre la existencia del acuerdo. Pero en compensación, los hijos de Hussein fueron nombrados Reyes: Faisal en Irak y Abdullah en Jordania. Simultáneamente, el Sherif Hussein es despojado de su ”Reinado” por Ibn Saud con el implícito apoyo británico.

El acuerdo secreto Sykes-Picot firmado en El Cairo en mayo de 1916

entre Inglaterra y Francia con el reconocimiento y participación de la Rusia zarista, acordó:

1) Gran Bretaña y Francia están dispuestos a reconocer y proteger un Estado árabe o una federación de Estados Árabes, bajo un jefe árabe en las dos regiones:

A) El interior de Irak

B) El interior de Siria Inglaterra tendrá prioridad en la región ”A” en asuntos de proyectos y préstamos, y exclusividad en proporcionar consejeros y empleados extranjeros; los mismos derechos tendrá Francia en la región ”B”.

2) Inglaterra tendrá todo el derecho de construir en la región roja (desde Bagdad hasta el Golfo Persa) la forma de gobierno que le parezca. Francia tendrá los mismos derechos en la región azul (la costa Siria).

3) La construcción de un régimen internacional en la parte gri (Palestina) que será decidido después de consultar a Rusia y de acuerdo con los demás aliados y los representantes del Sherif de La Meca.

Aunque los puntos principales del acuerdo de Sykes-Picot contradecían aquellos de Mac Mahon-Hussein, la violación total vino representada en la Declaración Balfour, Ministro británico del Exterior. En dicha declaración, el Imperio Británico dio el paso decisivo y creó el problema palestino. Mientras los árabes combatían contra los ejércitos turcos al lado de los aliados por lograr la independencia y soberanía, el gobierno inglés prometió parte del territorio árabe a la organización sionista internacional.

DECLARACION BALFOUR:

Londres, 2 de Noviembre de 1917.

”Estimado Lord Rothschild.- Tengo gran placer en hacer llegar a Ud., en nombre del Gobierno de su Majestad, la siguiente declaración de simpatía con las aspiraciones judías sionistas las cuales han sido sometidas al Gabinete y aprobadas.

El Gobierno de su Majestad considera favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y utilizará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente sobreentendido que nada será hecho que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las actuales comunidades no judías en Palestina, o los derechos y el status político del cual gozan los judíos en cualquier otro país.

Le quedaré agradecido si Usted hace conocer esta declaración a la Federación Sionista.”

A.W. Balfour

Una apreciación del papel jugado por Inglaterra es hecha por el señor Nadav Sufran: ”La operación sionista en Palestina hubiera sido imposible si la Gran Bretaña a fines de la Primera Guerra Mundial no hubiera apoyado al movimiento sionista y ofrecido la oportunidad de establecer una base segura en el país mediante la Declaración Balfour y régimen del Mandato” (12).

Cuando los Bolcheviques llegan al poder en Rusia en 1917, denuncian en 1918 el Acuerdo Sikes-Picot. Cuando finaliza la guerra, el vencedor impone sus condiciones por fuerza de las armas. Los acuerdos no valen para los vencidos y los ahora ocupados militarmente. El petróleo de Irak está en manos de los ingleses. En la Conferencia de San Remo en 1920 se divide a los países árabes hasta entonces sometidos a la soberanía turca en mandato Británico y Francés. Nace el Anexo de Berengen Long. Lo que antes de la guerra le iba a tocar a Alemania, lo hereda Ahora Francia.

EE.UU. entra en el juego y la política de las potencias se desarrolla teniendo al Medio Oriente como zona principal de conflicto. Los EE.UU. tuvieron que intervenir para asegurarse parte de la materia prima de la cual Clemenceau había dicho durante la Primera Guerra Mundial: ”Cada gota de petróleo tiene la misma importancia que una gota de sangre humana”. Además, Clemenceau advirtió a Wilson en 1917 ”un fracaso en el abastecimiento de petróleo originaría la inmediata parálisis de nuestros ejércitos y podría obligarnos a formar una paz desventajosa para los aliados” .

Churchill, durante la guerra convencido de que el futuro del imperio exigía asegurar el tránsito por el Medio Oriente, apadrinó la desastrosa campaa de los Dardanelos y ordenó la ocupación de Abadan y de los campos petroleros de Persia, usando como base para todo ello la isla de Baharain, en el Golfo (13).

Todo esto demuestra claramente que existía una rivalidad tremenda entre los intereses americanos, británicos y franceses sobre la región del Medio Oriente. Y como las compañías norteamericanas tenían que enfrentarse con dificultades puestas por las autoridades británicas (14) buscaron ayuda diplomática de su gobierno y en 1919 la administración de Wilson había adoptado una política agresiva, enviando a todas sus embajadas y funcionarios las siguientes instrucciones:

”Señores: la importancia vital de asegurar el adecuado suministro de aceite mineral para las necesidades presentes, así como las futuras de EE.UU. ha sido impuesta enérgicamente a la atención de ese Departamento. El desarrollo de campos ya explorados y la exploración de nuevas zonas se realiza agresivamente en muchas partes del mundo por súbditos de varios países y se están procurando activamente concesiones de minerales. Se desea disponer a la más completa y reciente información relativa a tales actividades. Se les aconseja presten toda la ayuda legítima a ciudadanos norteamericanos dignos de confianza y responsables o a aquellos intereses que tratan de conseguir concesiones o derechos sobre el aceite mineral” (15).

El Gobierno de Estados Unidos pedía en el Medio Oriente una política de Puerta Abierta. F. Berber nos aclara el origen de este slogan:

La terminología “OPEN_DOOR” como un slogan político fue utilizado por primera vez por el Secretario de Estado Americano John Hay en 1899, bajo la Presidencia de Mc Kinleys dirigió un ultimatun a España pidiendo su salida de Filipinas utilizando la terminología ”Open Door”, la puerta que debería quedarse abierta para todos, para el comercio” (16).

El Gobierno de su Majestad protestó contra la igualdad de oportunidades para todos los mandatarios de la Sociedad de las Naciones dado que los EE.UU. no pertenecían a aquel Organismo.

Sin embargo, el Departamento de Estado logró asegurar la cuarta parte de las acciones de la concesión iraquesa para dos Compañías mayores norteamericanas.

En 1921 se celebró una Conferencia en El Cairo, donde participó Winston_Churchill como Ministro de Colonias, el Coronel Lawrence, Sir Bercy Cocks, Irak, con Mosul (la cual fue ocupada por los ingleses durante el cese de fuego en la Primera Guerra Mundial), territorio bajo Mandato Británico y los Ingleses nombraron al Príncipe Faisal hijo del Sherif de La Meca, Rey del nuevo Estado.

En 1922 los turcos reclamaron la provincia de Mosul como parte de Turquía, mientras que el pueblo de Irak defendía la misma como parte histórica de su territorio. Los ingleses por su parte tenían interés en Mosul por sus reservas petroleras.

La Conferencia de Lausana decidió en 1922 dejar a Mosul en manos de los ingleses como parte de Irak, pero esto no por las manifestaciones iraquesas, sino porque Bretaña le pagó a Turquía medio millón de Libras para garantizarse el dominio sobre la provincia petrolera de Mosul.

No obstante que Irak era más desarrollado que las demás zonas petroleras árabes del Golfo, y pese a la resistencia de los círculos conscientes de la sociedad iraquesa, el gobierno iraquí tuvo que ratificar lo que los Otomanos iban a dar en concesiones. Irak tuvo que otorgar en 1925 la concesión a la T.P.C. bajo la amenaza por los ingleses de entregar la provincia de Mosul a Turquía y de no aprobar su constitución, es decir, de no aprobar su ”soberanía”.

USA y M.O.: El Sionismo como Vehículo:

Los intereses de EEUU hacia el petróleo del Medio Oriente son anteriores al estallido de la primera Guerra Mundial.

La Standard Oil disponía antes de la Primera Guerra Mundial de oficinas centrales en Istambul junto a grandes depósitos de petróleo y servicios no sólo en el Imperio Otomano, sino también en Grecia y Bulgaria. Su filial, la Vacum Oil, tenía su centro de operaciones en El Cairo con una sucursal en Siria.

Durante el período en que Thomas Woodraw Wilson (1856-1924) fue Presidente de EEUU, éste va a jugar un nuevo rol en la política internacional, sobre todo en el Medio Oriente. Wilson había expresado ideas que coincidían con los intereses de los monopolios norteamericanos en la expansión imperialista.

Respecto a la región árabe, también la política norteamericana de la época tenía cierta influencia en aquella parte de los acontecimientos europeos en relación con la ”Cuestión Judía”. En efecto, en su carácter de sociedad fundamentalmente de origen europeo y de composición protestante-católica, EE.UU. reaccionó ante ese fenómeno especialmente con la llegada masiva de inmigrantes judíos a raíz de los acontecimientos anti-semitas de Rusia y el Este de Europa. Entre 1881 y 1926 unos tres millones de judíos abandonaron esos países y 2,25 millones de ellos se dirigieron hacia EE.UU. mientras que 300 mil se radicaron en Inglaterra.

Las condiciones de éstos en EE.UU. experimentaron diversas etapas que varían desde las leyes tendientes a restringir su ingreso hasta el acceso a posiciones influyentes y la participación en las toma de decisiones. Pero, en términos generales, puede entenderse que, para la primera década de este siglo, el sionismo actúa principalmente en Europa y las gestiones más notables para alcanzar sus objetivos se realizaron ante estadistas de las potencias europeas más involucradas en la ”Cuestión_Oriental” y con las mayores opciones para adueñarse de las pertenencias del Imperio Otomano. Ello no excluye de manera alguna el hecho de que en EEUU se desarrollaba la actividad sionista tanto a nivel de la minoría judía como dentro de los dos principales partidos del Establishment, a nivel de los sindicatos obreros y ante los más altos políticos del poderoso país; todo lo cual iría a conformar un ambiente que propicia actitudes, desarrolla intereses y lleva a adoptar determinadas políticas. A partir de la Primera Guerra Mundial, EE.UU. expondrá señales de concordancia con el sionismo.

Conviene mantener presente, que IK y Palestina eran los únicos 2 países (entre los dominios árabes de Gran Bretaa en el M.O.) con un porcentaje importante de cristianos y judíos entre sus respectivas poblaciones. Los ocupantes británicos en Irak convirtieron a estos sectores en sus colaboradores de mayor confianza, para desempeñar distintas labores; en la administración del ferrocarril, en los correos en los Bancos, etc.

Gran Bretaña había adquirido compromisos frente al movimiento sionista, podría decirse que Palestina pagó el precio de la independencia posterior de los demás países árabes de la región, ya que Occidente, ansioso de perpetuar sus intereses en la zona pero conociendo la oposición de los pueblos árabes, dio su apoyo a las aspiraciones sionistas Colonialistas en Palestina para contar con un guardia de sus cuantiosos intereses incluso después de verse obligado por las circunstancias a retirarse de los demás territorios árabes.

Al intensificarse la competencia ínter imperialista, en la medida que el capital norteamericano se orienta hacia la región árabe y al percatarse aquel de la oposición de los pueblos árabes aparece como necesaria la alianza del sionismo con EEUU, que ya se perfilaba como la potencia de turno.

Después de la primera guerra hasta inicios de la segunda manifestarán una encarnizada lucha por el dominio de las fuentes petroleras sobre todo del Medio Oriente, cuyo centro sería el Imperio Otomano ya desintegrado.

En Bélgica en julio de 1928, se celebra el Acuerdo de la Línea Roja, que debe su nombre a que ”ya que nadie sabía a ciencia cierta en que consistía el Imperio Otomano, Gulbenkian trazó al momento una línea en el mapa con lápiz rojo, en torno al enorme espacio al que él se refería, abarcando todas las futuras grandes regiones productoras de petróleo del Oriente Medio con excepción de Irán y Kuwait.” (17)

Cinco compañías norteamericanas encabezados por la EXXON se encontraban ahora compartiendo el 23,7%.

El acuerdo consistió así, en repartirse el petróleo del Medio Oriente entre compañías norteamericanas e Inglesas. Así se hizo patente la expansión norteamericana en una región, la cual fue inaccesible cuando Inglaterra era la que dominaba en forma excluyente.

En septiembre de 1927, estalla una guerra de precios entre las compañías que se inicia en la India. La MOBIL había comenzado a vender el petróleo más barato que la Shell en la India y la Standard.

Para poner fin a esta situación en septiembre de 1928 se celebró una conferencia en el Castillo de Achnacarry, en Inglaterra, residencia de H. Deterding, Presidente de la Shell.

La principal cláusula del acuerdo estableció que cada compañía conservaría en todos los mercados el porcentaje de que entonces disponía y en tal sentido las cosas quedaban ”como estaban” al congelarse las cuotas de mercado de cada compañía.

El acuerdo contiene los elementos básicos de un control y reparto, a escala mundial entre los grupos internacionales, de la producción y el mercado.

El texto de los acuerdos de Achnacarry, firmados entre Standar Oil de New Jersey, Royal Dutche-Shell y la Anglo Iranian (luego BP) en 1928, a los que luego se adhirieron las más grandes compañías, es el siguiente:

1.- Aceptación por los grupos de su actual volumen de negocios, que servirá de base de referencia para el cálculo de los incrementos futuros.

2.-Puesta a disposición de los productores de las instalaciones existentes en la medida que sean suficientes.

3.-Renuncia a la creación de toda instalación complementaria que no sea necesaria para satisfacer la demanda.

4.- Reconocimiento de la ventaja que existe en satisfacer el consumo de una zona geográfica por la producción de esta misma zona.

5.-Búsqueda del máximo de economías en los transportes.

6.-Reducción de la producción en las zonas en las que es excedentaria, u oferta de este excedente sobre otros mercados a precios competitivos.

7.-Condena, en interés del público y de la propia industria del petróleo, de toda medida cuyo efecto sería el de elevar los costes y, en consecuencia, reducir el consumo.

A estos acuerdos se añadieron las disposiciones de aplicación siguientes:

1.-El acuerdo no se aplica ni a las importaciones ni a las exportaciones de Estados Unidos.

2.-Las cuotas de comercialización se calcularán semestral-mente para determinar los derechos de cada uno de los grupos en los diversos países y en el mercado mundial.

3.-Los precios de los productos petrolíferos serán determinados en cada punto del mundo por referencia a los precios prácticos en el Golfo de México, y sin tener en cuenta el origen real del producto.

4.-Las normas de calidad de los productos se fijarán por acuerdos particulares con el fin de conseguir una ”estandarización”.

5.-Los excedentes de flota no utilizados serán puestos en “pool” para el conjunto de los grupos.

6.-Se podrán efectuar intercambios de productos entre grupos con el fin de economizar transportes.

7.-Los excedentes de producción se pondrán a disposición de los grupos a un precio inferior al que se ofrecían a terceros.

8.-Los precios de los productos en cualquier punto del globo se fijarán en referencia a los practicados en el Golfo de México.

Después de firmado el acuerdo de Achnacarry y según el Acuerdo de la Línea Roja, la herencia de los alemanes y de los turcos en Irak es repartida entre americanos, ingleses, franceses y holandeses.

Estos son intentos de que los planteamientos teóricos fuesen puestos en práctica.

Entre las principales motivaciones del conflicto puede señalarse entonces, la competencia entre las grandes potencias de la época por el dominio del Medio Oriente tanto por su ubicación estratégica como por el petróleo.