POLITICA PETROLERA IRAQUI. Década del Noventa.
Por mandato de una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el 16-01-91 comenzó la guerra contra Irak, en lo bélico, porque en lo económico, la misma ya se había iniciado en la primera semana de agosto de 1990 con un embargo total. El 03-03-91, EEUU e Irak acordaron el Cese al Fuego. Militarmente, Irak está derrotado; el país está en ruinas y la población, carente de suministro de agua, electricidad, servicio de alcantarillado, medicinas, alimentos, combustibles, comunicaciones,... enfrenta peligros de epidemias.
El mismo Consejo de Seguridad, rechazó una solicitud de la India de levantar el embargo. Aparentemente la dosis de sufrimiento del pueblo iraquí NO ha sido administrada cabalmente. Faltaría eventualmente una Guerra Civil y un Desmembramiento del Territorio según ”criterios académicos” étnicos-sectarios para que un Irak a imagen y semejanza del Nuevo Orden sea presentable!
En estas circunstancias, Arab Petroanálisis (APA) entra en su quinto año.
Recordando, en Marzo de 1990, nos asombró la poca memoria de algunos en la OPEP que pedían incrementar el precio a $ 25/b al punto que titulamos el editorial PRECIOMANIA. ”Apenas han transcurrido tres años caracterizados por una demanda que vuelve a crecer y precios que se robustecen. Nuevamente vuelven los argumentos en pro de incrementar el precio: inflación y devaluación del do’lar. Quienes dicen que esto es lo mejor para un país OPEP y afirman haber aprendido la lección del pasado deberían tener la respuesta a la simple pregunta: Cómo evitar el repunte de la producción No-OPEP; de la producción de energías alternas; y de la vuelta a las medidas de ahorro y conservación energética?”.
En Abril el precio se acercó a $ 12/b por una sobreproducción que colocó la producción OPEP en 24 Mn b/d. Decíamos entonces:” Es poco probable que el Arabian Light tenga una cotización a mediados de Julio (para entrega en Agosto) superior a $ 13,90-14,75/b a menos que algún factor poli’tico se haga sentir”.
En Mayo, se celebró una Cumbre Árabe extraordinaria en Bagdad y al respecto dijimos: ”... el tema petrolero No integro’ la agenda aunque si fue discutido por los Ministros Petroleros de Arabia Saudita, los Emiratos e Irak. En la regio’n a’rabe DESAFIOS se escriben con mayúscula por lo que es imperativo no conformarse con un rol pasivo: hay que convertirse en parte activa del juego mundial. La solución del Conflicto Árabe-Israelí; el futuro de las relaciones Ira’n-Irak; la posición URSS-USA con respecto al Golfo; la permanencia de la flota norteamericana en el Golfo..., son algunas de las cuestiones que afectara’n cualquier escenario petrolero”.
En Julio recalcamos nuestro asombro de que aunque la Cumbre Árabe ”... estaba dedicada a buscar fórmulas para enfrentar los serios desafíos y
amenazas para la Seguridad Nacional Árabe, el tema petrolero NO haya sido discutido. Pero es de suponer que el petróleo sigue ocupando un lugar primordial en los cálculos estratégicos de la Regio’n Árabe. Sin embargo, esta’ claro que todavía NO hay Consenso.
Así como en lo político unos prefieren una línea clara y dura frente a EEUU por su apoyo a Israel, mientras que otros abogan por evitar el enfrentamiento y albergan esperanzas de que Washington mejorara’ su comprensión de la posición a’rabe; también en lo petrolero hay marcadas diferencias”...” Con bancarrota no se le puede hacer frente a los desafíos, exitosamente”. ” El petróleo es la espina dorsal de las economías de Argelia, Libia, Irak, Qatar, Omán, Egipto y Siria que NO PUEDEN SOBREPRODUCIR para solventar sus economías. La Liga Árabe, la OPAEP y CCG esta’n, actualmente incapacitados para resolver el problema pese a su gravedad”. ” Ante todo lo anterior, la OPEP es apenas una arena donde se tratan de minimizar las diferencias”.
”El 17 de julio”, dijimos en el Nr. 6 de APA, ” el Presidente de Irak enfatizo’ su determinación de restaurar el orden petrolero en el Golfo. Los precios se dispararon de inmediato. El factor poli’tico, que habíamos mencionado en Mayo, se hizo presente y se hizo sentir”.
Pocos días después, el 02-08-90 Irak entró en Kuwait al que posteriormente se anexó,”Petróleo: Herido de Muerte” fue el diagnóstico que hicimos en APA de septiembre del 90.
”El petróleo esta’ herido de muerte. Su demanda puede comenzar a declinar drásticamente en cuestión de un par de años. Contra ello la OPEP puede hacer muy poco, prácticamente NADA.
La principal economía del mundo, la de EEUU, se esta’ sumiendo en una Recesión. El su’bito incremento del precio del WTI desde los primeros di’as de Agosto y el cuantioso gasto de la enorme operación militar en el Golfo, tendrán efectos Inflacionarios que incidirían negativamente en el consumo petrolero. Por otra parte, las consideraciones Ambientalistas ya venían aconsejando reemplazar al petróleo por otras fuentes energéticas más limpias, menos contaminantes. Adicionalmente, el que una Superpotencia dependa en un 50% de su consumo petrolero de fuentes externas, es preocupante máxime cuando el suministro se vuelve inseguro. Y ahora esta’n todos los motivos aquí para demostrar cuán vulnerable es el país con respecto al petróleo importado. La suma de lo anterior sugiere e indica un diagnóstico: CRISIS. Verdad, manipulación o especulación, es poco importante. Lo va’lido es la PERCEPCION y NO es nueva. Replantear situaciones que se han repetido, con menor o mayor grado en 1956, 1967, 1973, 1979 y ahora en 1990. Hasta el más descuidado se vuelve ahora precavido:
Ahorro
Conservación
Mayor Eficiencia Energética
Petróleo Propio
Sustitución Energética
Estos son objetivos mayores contra los cuales una decisión de la OPEP, de incrementar la producción en algunos Países Miembros, influye muy poco.
En efecto, en condiciones de total anormalidad, una decisión fue tomada. Es de suponer que la misma logre situar la oferta OPEP (menos Irak-Kuwait) en aproximadamente 22 Mn b/d.
Curioso resulta observar que en contraste con la unanimidad sin precedentes que Washington consiguió a nivel mundial en lo poli’tico-militar, en el terreno petrolero NO ocurrió algo similar. Los Exportadores NO-OPEP se han mantenido relativamente quietos, no ha habido reuniones, formales o informales, con la OPEP para ”compartir responsabilidades” y enfrentar la emergencia. Tampoco la AIE ha considerado necesario:
- Recurrir a las Reservas Estratégicas para contribuir a la estabilidad del Mercado, del suministro, del precio.
- Cooperar y coordinar con los Exportadores, OPEP y NO-OPEP para lograr la mencionada Estabilidad.
Ello indica claramente que es la manipulación la que esta’ creando ambiente, sensación y Precios de Crisis. La incapacidad de la AIE a poner orden en su propia casa o su NO Disposición de hacerlo, señala complicidad con los manipuladores, lo cual pone en tela de juicio su credibilidad y sinceridad.
Lo curioso es que ante la pasividad evidente de la AIE y de los NO-OPEP por una parte y la desenfrenada voracidad de intereses petroleros estadounidenses por otra, en la OPEP se impuso un espíritu salvador.
Se perdió la oportunidad de lograr, ante la singularidad de la situación, promover una acción conjunta Productores-Consumidores para iniciar la era de la ansiada Estabilidad del Mercado Petrolero.
Se desperdicio’ la ocasión de comprometer a los NO-OPEP a cargar su porción de responsabilidad.
Las Reservas Estratégicas de la AIE que tanto daño le han hecho y le siguen haciendo al precio y a la oferta OPEP, quedaron impunes, intactos, listos para aparecer cuando le sea conveniente al NORTE.
Ese NORTE tiene ahora, por primera vez en la historia del petróleo, una presencia militar sin precedentes en la regio’n del mundo donde el petróleo es más abundante, productivo y barato.
De ahora en adelante, un alto porcentaje de los votos, reservas y capacidad de producción de quienes esta’n dispuestos a reunirse en Viena, tendrán muy presente el punto de vista de Washington.
Lo cierto es que el Mundo NO volverá a ser el mismo, tampoco el Medio Oriente y mucho menos la OPEP. La historia se puso en movimiento.
Refiriéndonos a Venezuela, en entrevista por televisión en Agosto, alertamos que el porvenir pudiera describirse según el refrán popular: ”Pan para hoy, hambre para mañana”, consigna que fue recogida mucho después y sin el debido crédito por un ilustre político petrolero. Pero poco importa esto, porque la meta de APA es enseñar! En el Nr. 8 de APA, expresamos criterios sobre el Nuevo Orden: ” La OPEP ha atravesado momentos de suma gravedad y ha sobrevivido; sin embargo, la actual situación NO se parece a ninguna de las anteriores y por lo tanto lo que está planteado es totalmente original.
Por primera vez en setenta años, ya NO se puede hablar de Este-Oeste y Norte-Sur, sino que el Este y Oeste se están fundiendo en uno solo por lo que ahora el mundo se divide simplemente en un NORTE rico y desarrollado y en un SUR pobre y subdesarrollado.
Las etiquetas de antaño, para vincular algunos países del Sur con ciertos signos ideológicos y ciertas potencias y capitales como por ejemplo: ”Socialista”, ”filo comunista”, ”pro-soviético”, ”gira en torno a los lineamientos de Moscú” etc.., pertenecen al pasado. Ahora hay una sola órbita: la capitalista; y una sola superpotencia: EE.UU. la que dicta las ordenes. Por lo tanto, el Norte se ha homogeneizado y casi la totalidad del Sur no encuentra más alternativa que decir: AMEN al dictar del Norte. Es decir, el MUNDO se hace más fácil de administrar.
Desde luego, ante tan perfecta ”armonía” cualquier indisciplina o siquiera intento de reclamar justicia, suena como profanación en un templo, un grotesco chillido en medio de lo más sublime de una coral angélico-celestial.
Así se comprende la coincidencia entre un Ex-Secretario de Estado, Kissinger, un Ex-Comandante de la Fuerza Aérea, el clamor público en Israel y las desesperadas solicitudes kuwaitíes: todos exigen prontitud y pulcritud de una ofensiva militar estadounidense contra Irak.
El Sur sí tiene graves problemas y NO precisamente por falta de recursos naturales, sino por el Orden Mundial que es hechura del Norte y es inequitativo e injusto para el Sur.
EE.UU. simplemente ha venido heredando los privilegios colonialistas de Gran Bretaña, Francia, Holanda, Bélgica, etc. y si el régimen colonial fue malo para el Sur, también lo es el neocolonialismo. Por lo tanto, para que haya una Paz justa, no solo el Muro de Berlín, el Pacto de Varsovia y el Comunismo en la URSS tienen que desaparecer, sino también todos los vestigios de las injusticias del Viejo Orden en el Sur.
El petróleo es uno de los tantos recursos estratégicos que abundan en el Sur y escasean en el Norte. Pero no existe código, moral o de otra índole que faculte a actor alguno, individual o colectivamente, a convertirse en guardián, protector, o arbitro de ese recurso por el simple hecho de que ese actor necesite el petróleo vitalmente.
Así como el oro de Siberia y los Urales es de los rusos, la amazonia brasileña es de los brasileños, el Orinoco es de los venezolanos, y el MisiSsippi es de los estadounidenses, el petróleo árabe es de los árabes. Ese fue el lema del Jeque Al-Tariki, compañero de lucha de Juan Pablo Pérez Alfonso.
Los dueños de cada recurso natural tienen el exclusivo derecho de disponer de él libre y autónomamente. En el caso del petróleo árabe, la experiencia y las estadísticas demuestran que la tendencia NO es de bebérselo NI la de atesorarlo, sino la de producirlo mas bien profusamente. Si la OPEP se ha preocupado por el precio del petróleo, ahora tendrá que resolver el problema del tutelaje estadounidense sobre el petróleo, lo cual lejos de representar un Nuevo Orden, agrava los males del Viejo Orden.
El detestable Viejo Orden acabó, en cuestión de dos siglos, con la naturaleza y su perfecto equilibrio ecológico: eliminó entre otros a elefantes, ballenas, cocodrilos, garzas, bisontes; acabó con la capa de ozono; llenó la atmósfera de bióxido de carbono; sus deshechos tóxicos son el souvenir que se deposita en el Tercer Mundo.
La salud es vital. El Sur clama por medicinas, pero nadie en el Tercer Mundo pretende ocupar los Alpes Suizos para tener acceso a los vitales remedios. Una moraleja para la OPEP”.
Viena y Malta: Lejos de Yalta. El invierno ha comenzado bien para la demanda. En EEUU, hasta octubre, la producción petrolera ha disminuido con respecto a 1988 en un 5,3% y los pozos completados en un 29%. Pero Washington no tiene motivos para preocuparse. Varios países entre ellos México y Arabia Saudita ofrecen engrosar Las Reservas Estratégicas Petroleras ya sea como venta o como ”alquiler”. Lo que importa es el efecto: no hay escasez, interrupción en el suministro, ni amenazas. Para mayor tranquilidad, los Jefes de la URSS y EEUU preparan su Cumbre frente a Malta. Algunos hablan de una especie de YALTA, un nuevo reparto cuyo escenario estaría más próximo al Golfo, Mar Rojo y Mediterráneo que el caribe.
Quién sabe? Quizás hablarán también del petróleo!!
Con frecuencia algunos analistas se refieren a la URSS como el Imperio Soviético. No viene al caso discutir aquí lo apropiado del término porque ello requiere definiciones tanto conceptuales como teórico-ideológicas. Pero no cabe duda que la denominación se inspira en el carácter multiétnico de ese país, sus dimensiones Euro-Asiáticas y la larga tradición de los Zares Rusos de dominar, hasta 1917, a diferentes nacionalidades y extensos territorios No Rusos dentro de uno de los más grandes Imperios Europeos. La Revolución Bolchevique cambió de signo ideológico y clasista dicha estructura de poder pero nunca renunció a parte alguna de esos territorios, sino que más bien con el transcurrir del tiempo y a raíz de hechos bélicos seguidos por una nueva división del mundo, la URSS se adjudicó territorios adicionales con sus respectivos pueblos y etnias.
La Gran Rusia Ortodoxa, fue sin duda alguna producto de la Civilización Occidental y su herencia Judeo-Cristiana. Allí se produjeron los celebres Progroms 1881-82 contra los judíos, hecho que contribuyó grandemente al nacimiento del Sionismo y la temprana emigración de grandes contingentes de judíos rusos a Palestina.
El Sionismo como filosofía, ideología y estrategia reactiva es igualmente producto de la Civilización Occidental; es una respuesta a los Pogroms en Rusia y Polonia o el caso Dreyfus (1895) en la Francia Católica de la Revolución de la Libertad-Igualdad-Fraternidad- y la de los Derechos del Hombre y posteriormente el Stalinismo o el Nazismo.
El Socialismo en su versión Marxista-Leninista es igualmente producto de la Civilización Occidental y su herencia Judeo-Cristiana. La Revolución de Octubre no logró resolver la cuestión Judía en la URSS por lo que la mencionada emigración prosiguió hacia Palestina.
Otro producto de la Civilización Occidental y su herencia Judeo-Cristiana fue el Nacional Socialismo, Nazismo, con epicentro en la Alemania Protestante-Católica y adeptos activos por toda Europa (y por cierto recientemente en EEUU). Es harto conocida la concepción de Hitler para ”acabar con el Problema Judío”. La consecuencia fue la emigración hacia Palestina.
De modo que fue la intolerancia religioso-étnica de Occidente y su incapacidad de lograr la convivencia pacífica entre diferentes culturas y credos lo que sembró y creó el Problema Palestino y el Conflicto Árabe-Israelí.
Luego de más de 70 años, Moscú redescubre su identidad: es Occidental y Europea, por lo que se impone, según la Perestroika, volver a su seno junto con los aliados de Europa Oriental!! Los símbolos comunistas desaparecen de banderas y nombres oficiales de países del Este de Europa. Europa podría acariciar el sueño de la unidad. pero cómo quedarían las nacionalidades sureñas de la URSS: Turkmenos, Uzbeks y Azaris entre otros, que son Asiáticos, Orientales, Musulmanes?
La Media Luna Islámica no tardó en aparecer en las banderas de Azarbeiján en los recientes enfrentamientos en Bakú con las tropas enviadas por Moscú. El Medio Oriente, pagará muy caro el precio de las ideas y prácticas de Gorbachov.
La Civilización Occidental tiene quizás en EEUU su expresión más moderna y perfecta. Washington desea fervientemente que Moscú permita emigrar a los judíos soviéticos. No obstante, dice Washington, su destino debería ser Israel. Se espera que en los próximos años 1.000.000 de judíos soviéticos se haya asentado en Israel. EEUU está dispuesto a financiar ese proyecto humanitario y billonario. El senador Metzenbaum dijo en un programa de la TV. estadounidense CNN (Domingo 20-01-90, 7 p.m.) que la ayuda que EEUU otorga a Israel son los dólares más baratos porque Israel se encarga de la defensa de los intereses norteamericanos en el Medio Oriente y en particular sus intereses petroleros.
Con algo de malicia alguien diría que el Senador está pensando en su propia gente como carne de cañón, pero la realidad es que el Congresista tiene demasiados años y sabiduría para ello.
Israel confronta serios problemas en relación al agua y si su población ha de incrementarse por la vía de más inmigrantes, entonces la situación se agudizaría.
Turquía construye represas como la de Ataturk y para llenarlas, Irak y Siria están sufriendo seriamente las consecuencias por el Tigris, en el primero y el Eufrates en ambos.
A lo largo de siglos, dos Imperios Islámicos, el persa y el Otomano se
enfrentaron a Occidente representado por Rusia. En 1683 los Turcos sitian, por tercera vez, a Viena. No tanto para salvar al trono de los Habsburgos sino para detener al Islám, Austria es ayudada por Alemania, Polonia y el Vaticano. El triunfo sobre el Islám marcó, en opinión de historiadores, el inicio de la Unidad Europea.
Los enfrentamientos europeos con los musulmanes se repiten en el siglo XIX con la ocupación egipcia de Grecia en 1827, la Guerra Ruso-Turca en 1828 y tanto en 1831 como en 1839, Istambul es amenazada por Egipto lo cual afecta sensiblemente el equilibrio de poder europeo y Rusia en particular. Es así como en 1840 Inglaterra, Rusia, Francia, Prusia y Austria firman la Convención de Londres para resolver ”La Crisis de Oriente”. El naciente poderío árabe con sede en Egipto había sido aplastado.
En 1914 el Imperio Otomano es despedazado por Inglaterra y Francia.
Hoy, Bakú ya no es sinónimo de petróleo como antaño, sino que simboliza una etapa nueva de las consecuencias de una nueva Unidad Europea
Para noviembre, en el No.9 de APA se‘nalamos: Cuando Arabia Saudita y Venezuela se apresuraron y se esforzaron para reunir a la OPEP en circunstancias extraordinarias a finales de Agosto, los objetivos eran:
- incrementar la producción, para así
- evitar un alza de los precios.
Desde entonces, los dos países mencionados, además de EAU, Irán y Libia han incrementado su producción en unos 200 Mn B.
Sin embargo el precio promedio de la Cesta de crudos OPEP ha tenido el siguiente comportamiento:
Periodo $/b.
1988 14,24
1989 17,31
2do. Trim. 1990 15,07
3er. Trim. 1990 24,26
4ta. Semana Oct. 90 37,20
2da. Semana Sept. 90 37,22
En el Spot, los precios sobrepasaron el límite de $40/b. Conclusión: El consumidor final ni siquiera sabe que la OPEP quiso evitarle pagar más. Lo que él si sabe, es que está pagando precios excesivamente altos. Para él, la culpa es del petróleo, y Petróleo es sinónimo de ARABES. A fin de cuentas, todo el despliegue militar es, según el consumidor, para proteger a los Jeques y a su petróleo.
Por lo tanto, la culpa es de los petroleros árabes en cuya defensa podría derramarse tanta sangre estadounidense. De modo que, para el consumidor, mejor sería una de estas alternativas:
* disminuir el consumo y/o sustituirlo
* adueñarse de ese petróleo árabe y disfrutarlo libremente.
Situación ésta que decepciona a la OPEP y a los árabes en particular!
Decepcionados podrían sentirse aquellos en la OPEP que atendieron inmediata y positivamente un llamado político de Washington para incrementar la producción cuando observan que mientras ellos sí proporcionaron 200 Mn B adicionales de crudo, Bush ordenó sacar apenas 5 Mn B de sus reservas estratégicas: un reparto NADA equitativo de responsabilidades. En el Norte, las compañías petroleras han mostrado tener más firmeza y autonomía que algunos países soberanos petroleros al negarse las primeras a:
* usar sus reservas comerciales
* bajar los precios que, según Bush, son ”meramente
especulativos”
Ni los Gobiernos individualmente, ni conjuntamente en la AIE fueron deseosos o capaces de doblegar la voluntad de las petroleras: A fin de cuenta, ellos son Blancos y se entienden mientras haya un Sur que facilite el logro de objetivos del Norte.
Hay otras decepciones:
* Israelíes y Kuwaitíes por el retardo del ataque
estadounidense contra Irak
* Estadounidenses que, financiando y apoyando a Israel por
medio siglo, descubren que Tel-Aviv es incapaz de defender
los intereses de EEUU en el Golfo.
* Sauditas que constatan lo inútil de su descomunal gasto
militar acumulado; la incapacidad para auto defenderse; la
gravedad de recurrir a EEUU como protector cuando éste es
el ”Padrino” de Israel; la humillación por un ejército de
un cuarto de millón degustando diariamente toneladas de
cochino y barriles de alcohol; la preocupación de ver si y
en qué condiciones saldrían los ”protectores”.
* Decepcionados están los palestinos que son masacrados en
Jerusalén, perseguidos en países del CCG, mientras que
Israel se mantiene firme ante árabes desunidos.
* Soviéticos y franceses que consideran ”inaceptable” la vía
militar para solucionar la Crisis. El inglés, tanto de
Washington como el de Londres, no es entendido entre
otros en Moscú, Paris, y la mayoría de las capitales
árabes. Ello parece explicar las tan reiteradas
advertencias y anuncios NO materializados aún sobre
inminentes ataques militares. EEUU y Gran Bretaña deberían
estar muy decepcionados con sus demás aliados que
privilegian la solución pacífica y propician para ello una
iniciativa árabe.
Lo anterior apenas es una modesta muestra de tantas otras decepciones, la peor de la cual se haría presente, algún día, cuando vuelva al Mercado la producción Irak-Kuwait. Un excedente de unos 5 Mn b/d de crudos livianos y dulces deprimiría inmediatamente los precios y además impediría su alza, por argumentos económicos, al constatar el Mercado la existencia de una capacidad cerrada cercana al 25% del techo de producción OPEP de 22 Mn b/d.
Esto NO es TODO. LA DECEPCION para algunos se daría en caso de que la presente Crisis condujera al inicio de una real y pacífica SOLUCION del Conflicto Árabe-Israelí.
Paz es estabilidad, y si la región petrolera por excelencia (Medio Oriente) se estabiliza, pocas oportunidades tendrían los especuladores y escasos serían ”los golpes de suerte”.
Dentro de esta visión habría mayor competencia entre productores y el resultado favorecería a los dueños mayores del tipo de petróleo que más demanda tiene en el Mercado: Liviano.
Escenario al fin que valdría la pena examinarlo!!
Al finalizar 1990, dijimos en APA No.10 lo siguiente: La historia de las Relaciones Internacionales demuestra que ningún actor renuncia a sus privilegios o cede parte de sus derechos a menos que sea por acciones de fuerza y/o por temor al uso potencial de la fuerza en su contra.
Aplicando lo anterior, en el caso del Mundo Árabe en su enfrentamiento con Israel, es evidente que a lo largo de los últimos 23 años, Tel-Aviv nunca ha confrontado una situación en la cual tuvo que considerar seriamente la necesidad de renunciar a sus privilegios: los territorios árabes ocupados en la Guerra de Junio de 1967 y luego en su invasión del Líbano en 1982:
Margen Occidental del Jordán
Franja de Gaza
Jerusalén Oriental
Alturas del Golán
Sur del Líbano
Otro privilegio israelí es que es el único país de la región que posee abundante arsenal atómico; se niega a facilitar el acceso de la Agencia de las Naciones Unidas para la Energía Atómica a sus instalaciones nucleares; y tiene la capacidad misilística para alcanzar el territorio de cualquiera de sus adversarios.
Ahora que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó el uso de la fuerza contra Irak para el 16 de enero de 1991, el dilema para LOS ARABES es irse acostumbrando a un escenario en el cual Irak, como el país árabe cuyo poderío militar representa la Espina Dorsal Militar Árabe quedaría reducido a escombros.
Las ventajas relativas para Israel post-destrucción de Irak, son imaginables por lo que el camino quedaría abierto para Tel-Aviv para imponer su PAX ISRAELI: es decir, aplicar el modelo de los Acuerdos de Camp David, donde un país árabe tras el otro tendría que desfilar, cual fila de gallinas, para firmar ”Acuerdos de Paz” por separado cuyos términos serían dictados por un ”pequeño” pero omnipotente Israel apoyado y convalidado por Washington y Moscú.
Si todavía se puede hablar de alguna alternativa a tan sumiso futuro, los árabes podrían encontrar una solución propiamente árabe, o Saddam podría retirarse de Kuwait para salvaguardar a Irak y preservar su ejército como el más preciado instrumento de negociación Pan-Arábiga hacia el logro de una PAZ JUSTA y DIGNA con Israel.
Iniciamos 1991 previendo un trágico porvenir en APA No.11, donde decíamos:
En teoría esta es la última entrega de APA antes de la destrucción de Irak y por supuesto de Bagdad, la de las MIL Y UNA NOCHES.
La última vez que esa legendaria ciudad fue devastada, fue en 1258 cuando las hordas bárbaras de Mongoles encabezados por HULAGU arrasó con aquel centro de la civilización.
Los orientales, con mentes fértiles para la fantasía y eventualmente la exageración, registraron el hecho diciendo que el color de las aguas del Trigis se convirtieron en algo entre rojo y negro: por la sangre y la tinta. Bagdad era entonces el centro árabe-islámico del saber. Las bibliotecas que no fueron quemadas, sus libros fueron echados al río. Conducta de salvajes!
La actual sentencia es totalmente diferente:
* Es legalmente fundamentada en una Resolución del
Consejo de Seguridad de la ONU
* El ejecutor del anunciado Holocausto es EEUU, una
Superpotencia con sede en el Hemisferio Occidental de
apenas 200 años de historia como país independiente,
pero que se propone destruir la cuna de una de las
principales civilizaciones universales: MESOPOTAMIA
con todo lo que significa Sumer, Akad, Asiria, Ur,
Nínive, Babilonia.. Abasidas, SALADINO...
* EEUU está acompañado por ”hermanos de raza y
religión” de Irak: Árabes y Musulmanes; además, de
tropas y ejércitos de casi 30 países de América
Latina, Europa , Asia, África y Australia.
* Israel, que NO participa oficialmente en la campaña
militar, estima y trata de convencer a EEUU y otros
que, aunque Irak se retire incondicionalmente de
Kuwait, es inaceptable permitirle que conserve su
poderío militar. En otras palabras, Israel dice:
”Irak o pierde o pierde”, NO HAY ALTERNATIVA.
Zbigniew Brzezinsky, Consejero de Seguridad Nacional del Presidente Carter afirmó el 15-12-90 que la fuerza de Irak no debe exagerarse; mencionó a tres vecinos suyos: Irán, Turquía, Siria, que tienen tradicionales litigios con Bagdad y que son países de considerable poderío que, adecuada y pacíficamente utilizado, debilitaría considerablemente a Irak.
Mientras tanto, el mundo petrolero y el de la OPEP en particular observa, en su mayoría, pasivamente:
* Libia, Irán y Argelia están en contra de la opción
militar.
* Arabia Saudita, EAU, Qatar y desde luego Kuwait,
están hombro a hombro con los Marines de EEUU.
* Nigeria, Indonesia, Ecuador y Gabón, han mantenido
una postura discreta.
* Venezuela sirvió de escenario para la visita del Presidente Bush, donde dijo públicamente el 08-12-90,
comentando la salida de ciudadanos estadounidenses de
Bagdad, que ello ”constituye una preocupación menos
para mi en caso de una opción militar”. La
observación belicosa, al parecer, no causó
molestia en Caracas.
La actitud pasiva NO se limita al dramático tema de la Guerra, porque igualmente pasiva está la OPEP ante la despreocupada postura de la AIE.
Esta, considera innecesario recurrir a las reservas estratégicas. Contempla pasivamente precios que se han mantenido cercanos a los $30/b.
La posición del Presidente Bush es igualmente desconcertante. En contraste con su actitud diligente, como Vice Presidente, cuando se apresuró en marzo del 86 al Golfo para solicitar que se detuviera la baja de los precios que estaba arruinando la industria petrolera estadounidense (especialmente aquella de Texas!!), ahora reconoce públicamente que los responsables por el alza del precio son las compañías petroleras estadounidense. Se conforma simplemente con decir: ”It’s mere speculation”. Y se queda tranquilo!
Esa especulación es mortal para la OPEP.
Pero el NORTE es insensible ante la muerte del SUR.
Por ello es que NO HAY VOLUNTAD POLITICA para celebrar ahora una Conferencia entre Productores y Consumidores. Tampoco la hubo entre 1975-1977 durante el famoso DIALOGO, cuando el Sur cifró esperanzas en un NUEVO ORDEN ECONOMICO INTERNACIONAL.
Es inevitable preguntar: Si el Norte, ahora en tiempos de incertidumbre y emergencia pre-bélica, NO está dispuesto a establecer bases claras y justas que le permitan a todas las partes involucradas en el negocio petrolero planificar: Productores, Consumidores, Compañías, lo estará cuando vuelva la PAZ y la SOBREPRODUCCION?
La negativa a la Conferencia Petrolera tiene su paralelo en el rechazo de Washington a la Conferencia Internacional por la Paz en el Medio Oriente.
Cuestión de mera coincidencia?
Cuando tocó escribir el editorial del No.12 de APA, la Guerra ya había estallado:
El 16-01-91, comenzó la destrucción de Irak por mandato de una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas!!
Curiosamente, Henry Kissinger escribió el 26-01-91 una ”Agenda Para la Postguerra” en la que decía: ”...Los retos que tendrá que enfrentar el Presidente una vez que haya terminado la guerra... El propósito de la victoria es asegurar una paz duradera. Para ese fin, EEUU debe implementar una cierta cantidad de medidas en el período inmediatamente posterior a la guerra”. (El Nacional, subrayado nuestro)
Salta a la vista lo siguiente:
* ”El Presidente a quien Kissinger hace referencia NO es el del
Consejo de Seguridad de la ONU, sino el de EEUU.
* ”La victoria” en interpretación de Kissinger, NO es entendida
como la liberación de Kuwait, sino la victoria militar
estadounidense sobre Irak.
* La ”paz duradera”, según esa lógica, sería la PAX AMERICANA ISRAELI, ya que en el resto del texto de esa ”Agenda” se
manifiesta explícitamente que es inaceptable para Israel
devolver todos los Territorios Ocupados. Es decir, hecha la
actual guerra contra Irak por mandato del Consejo de Seguridad,
el resultado de esa, es desconocer y desobedecer mandatos del
mismísimo Consejo de Seguridad y que son obligantes para Israel
desde junio de 1967!
* ”EEUU debe implementar ...medidas...”, refleja la secuencia
del Plan Kissinger en el cual el actor protagónico es EEUU a
quien le corresponde, una vez lograda la Victoria militar, la
potestad de hacer una serie de cosas NO en EEUU, sino en el
Golfo y el Medio Oriente.
En 1918-1919, el Presidente Wilson se hizo célebre en Versalles por su Plan de 14 puntos. La concepción del Presidente estadounidense en aquel entonces del mundo, se aplicó en gran medida.
El Mapamundi petrolero reflejó de inmediato la entrada de EEUU por la Puerta Grande y gracias al reclamo de Washington de la aplicación de la política de Puerta Abierta. Las potencias colonialistas tradicionales: Gran Bretaña y Francia, tuvieron que aceptar y compartir con EEUU el botín de guerra: Medio Oriente.
Por más detestable que era el comunismo y su representante soviético: Stalin, los victoriosos Aliados capitalistas: EEUU, Gran Bretaña y Francia no tuvieron reparos en acordar con él un nuevo reparto del mundo que prevaleció entre 1945-1990.
Ese fue el período más dinámico y problemático para la industria petrolera. Numerosas fueron las interrupciones y crisis:
1951: Nacionalización de Mossaddeq en plena Guerra de Korea,
Embargo contra el petróleo iraní.
1956: Crisis de Suez.
1967: Segunda Crisis de Suez y embrionario Embargo Petrolero
Árabe en plena Guerra de Vietnam.
1973: Guerra de Octubre, Alza de Precios y Embargo Petrolero
Árabe.
1979: Revolución Iraní, Alza de Precios, Embargo contra el
petróleo iraní.
1980: Guerra Irak-Iran, Disminución del Suministro.
1986: Guerra de Precios aplicada por Arabia Saudita y el
resto del CCG.
1990: Irak-Kuwait, Alza de Precios, Embargo contra el
petróleo de Irak-Kuwait.
Evidentemente, el GOLFO y el MEDIO ORIENTE son el epicentro de esos ”terremotos petroleros”. Como toda actividad que requiere de planificación y gigantescas inversiones a largo plazo, Estabilidad es un requisito indispensable. Pero por su parte, Estabilidad es sinónimo de Paz. Y para que una paz sea duradera, tiene que ser justa y equitativa; de lo contrario el que dictó los términos de una paz injusta, continuará ampliando sus privilegios y por otra parte aquel que siente que sus intereses y derechos han sido violados y escamoteados buscará oportunidades intentando acciones para mejorar su desventajosa posición.
Los hechos actuales son: Estamos en medio de una guerra totalmente desproporcionada en cuanto a sus protagonistas; el suministro es abundante y los inventarios repletos; el precio ahora es la mitad de lo que fue el 09-10-90; el Golfo está contaminado, hay daños en instalaciones petroleras de Kuwait y Arabia Saudita y el 80% de las refinerías iraquíes está destruido; la Demanda ha comenzado a bajar; la Recesión es un hecho.
En su informe sobre ”El estado de la Nación”, el Presidente Bush señaló en lo energético, dos objetivos: Ahorro Energético y Sustitución Energética.
Las voces en EEUU claman por doquier: ”menos dependencia del petróleo importado”.
Las perspectivas para un exportador petrolero no son alentadoras. Hace un año, con precios relativamente bajos las perspectivas eran buenas y hubieran mejorado si Washington hubiera tenido capacidad y voluntad de impulsar un proceso de negociaciones hacia una paz auténtica en el Medio Oriente.
La pérdida de esa oportunidad coloca al petróleo ante la mayor incertidumbre que hayamos conocido.